程序员做项目，离不开BUG处理，这大部分工作需要软件测试工程师来完成，这也是为何很多互联网公司不开除测试的缘故，软件测试人员对项目有着重要的作用。

常人对测试的有哪些误解?

关于测试，大致会有以下几个方面的误解：

将开发阶段、测试阶段完全剥离;

误认为测试只是在产品做出来之后，使用它找 bug;

忽略了发现 bug 的时间点越靠后，修复它所要付出的代价就越大;

认为测试人员就是找 bug 的;

认为测试就是在界面点点点，找几个茬。

重要的测试方法论

找 bug 或 bug 预防应该始终伴随着产品的各个阶段，这里有个比较形象的比喻：敲钉子，如果一口气敲完了才发现敲歪了，那就得拔出来重新来，可是东西上已经有一个很深的洞了。因此，对质量把控的两个方法论包括：

质量预防。事先定好钉子的位置、方向、需要的深度等;

实时检查。敲一敲，检查一下，随时纠正方向，确保前进的大方向是正确的。

测试的目标：

测试的核心职能：测试产品与需求(产品需求->用户需求)的契合度

为何互联网公司需要测试人员?

对于测试工作为什么不直接交给开发/产品/其他人员去做，反而雇佣专门的测试人员，可以使用下面的思路来回答这个问题：

测试是一项工程，需要计划、策略、方案。非专门人员，无论从技巧、心态、方案上都无法很好胜任长期的质量保证

测试需要对产品的透彻理解，需要对用户的同理心，需要对市场的把握，需要足够好的大局观，需要足够的耐心，需要一定的技术功底，需要宽泛的知识面，需要良好的沟通能力，需要能够协调团队中不同角色。60 分的测试人员市场上大把大把的一大堆，但接近 100 分的测试人员实在非常紧缺，二者对于产品的影响就是：60 分人员产出 60 分经常差强人意的产品;而 100 分人员产出的是稳定&可靠&体验超爽的“网红”产品。

质量保证需要从有别于产品、开发、设计的视角来看待整个产品周期。

需要专门人员通过各种技术手段和流程改进，逐步解放团队内部人员，让他们把精力放在对产品的把握上。

质量保证既需要方法论，又需要效率，其他人员不能同时具备。

产品需要不同层面的质量(可用、易用、好用、爱不收手)。

非测试人员或许能碰得到 Bug 但不代表测得出 Bug。正如觉得电影不好看，也不一定就能拍出好电影。

总之，收益>投入时，投入才值得，这或许是对为什么需要测试人员的最好回答了。如果将测试人员看做是项目投入的话，那么其所能产生的收益必定更大，换言之，使用专门的测试人员是值得的投资。

测试人员地位为什么在团队中未被足够重视?

1. 无论是否熟悉互联网公司团队合作模式，相比产品人员、开发人员，测试人员工作往往由于处于项目的中后期，而产生了这样一个印象：没有产品人员/开发人员，根本出不了产品;而没有测试人员，大概也是可以的。

2. 对于产品层面的直观印象是：你的团队有测试人员，用户/其他人员不会觉得你的产品好牛逼;但你的团队没有测试人员，用户/其他人员会觉得你的产品好 low。

3. 测试人员缺少强有力的数据支撑自己的重要性：

现在几乎所有大中小型公司，考核测试人员的指标都越来越偏向于开发能力了。如果测试人员能开发出一个测试工具/平台，彰显自己的开发能力，不仅可以通过分享、工具推广来增加自己的影响力，更可以在晋升答辩中获得优势;

而对于产品层面的直接影响，缺少类似开发能力这么明显的衡量标准，除非负责的产品直接有关收入、用户量等指标，而测试人员又恰恰新提了一个方案，增加了收入、用户量等(当然这种机会实在是千年难遇，毕竟 90% 的产品可能非人为可以控制);

测试人员对产品层面进行了种种优化建议/改进，但除了多一些 bug 外，似乎也没有多少有力证据来证明测试人员对产品层面的影响。目前，测试界的现状是：对测试人员角色理解相对不太深入、测试人员的价值没有被足够重视、对测试人员考核的普遍倾向。

程序测试工程师就是如此受欢迎，每一个项目开发的环节都离不开测试工程师的配合与协助，测试工程师相应发展前景也是一片大好。